Ha sido condenado Genaro García Luna, por una corte neoyorkina, a 38 años de prisión en Estados Unidos; seguramente, usted está enterado, amable lector. Yo, como siempre, tengo una opinión, pero también varias dudas. Empecemos resumiendo los hechos objetivos que conocemos:
● García Luna fue un alto funcionario en México, con una próspera carrera en materia de seguridad.
● Fue ampliamente reconocido y premiado, no sólo por los mandos mexicanos, sino también por los funcionarios y agencias estadounidenses.
● Durante su labor en el servicio público orquestó operativos falsos, persiguió penalmente a personas inocentes y afectó irreparablemente la vida de muchos mexicanos. Un ejemplo muy conocido: en el caso Florence Cassez, inventó la existencia de la banda de “Los Zodiaco”, señaló a Israel Vallarta de secuestrador (quien sigue en la cárcel) y afectó irreparablemente la carrera y reputación del periodista Pablo Reinah (quien fue usado para exponer el montaje).
● Fue arrestado en EUA, juzgado por estadounidenses, sentenciado por un Juez neoyorkino; todo eso con motivo de delitos o agravios contra EUA. No se le juzgó por nada relacionado a los mexicanos ni por ningún agravio hacia México.
● La sentencia de culpabilidad se sostiene en declaraciones de testigos protegidos, obviamente detenidos en EUA. No se presentaron otro tipo de evidencias que demostraran sus vínculos con el crimen organizado.
● El expresidente Felipe Calderón ha reiterado sus manifestaciones de deslinde respecto de García Luna, a pesar de haberle dado tanto poder y presupuesto durante su gobierno.
● Si bien es el funcionario mexicano de mayor jerarquía que ha sido juzgado y condenado en EUA, no es el primer mexicano poderoso que se condena en un juicio similar.
Esta cadena de hechos me preocupa. No me mal entienda, a mí me agrada la condena del injusto y el victimario, pero no me parece un castigo o sentencia de culpabilidad que asuma el agravio que siento como mexicano. Parece que estos juicios son parte de una herramienta o estrategia de EUA para proteger ciertos intereses en México y que la tienen bien medida o dominada; incluso, la aplaudimos de este lado del Río Bravo, nos la dan como show, muy al estilo gringo. Al igual que con OJ Simpson, el proceso penal del Chapo se conoció como el “juicio del siglo” y dio todo un espectáculo. Me preocupa que sea su arma, saben usarla y son los que apuntan.
Concuerdo con personas como Denisse Dresser que, en Tercer Grado del 16 de octubre de 2024, señalaba que el caso de García Luna era una muestra de la explotación de la debilidad institucional del país. Concuerdo, EUA se aprovecha de nuestro débil sistema judicial y nuestra fracturada seguridad para usarlo de pretexto y operar en territorio mexicano. Creo que la “sustracción” del Mayo Zambada, con el desconocimiento del Gobierno de México, fue el último y más claro ejemplo del perfeccionamiento de esa estrategia; incluso, está a la espera de su juicio y seguramente no será diferente.
Dentro de las primeras opiniones críticas que expuse en este espacio, ironicé el desempeño del Fiscal General, Gertz Manero, al compararlo con un aficionado al Cruz Azul. Me queda claro que tenemos pésimos fiscales y fuerzas de seguridad, incapaces de formular correctamente una acusación penal. Pero, la actual crisis constitucional descuenta también al poder judicial como un aspecto de certeza en materia de criminalidad, profundizando esta debilidad institucional. Somos muy vulnerables hacia el exterior sin un sistema procesal estable y viable para formular acusaciones legítimas y procesarlas.
Amable lector, una constante en la opinión de varios comentaristas y columnistas es destacar que el material probatorio consistió en declaraciones de testigos protegidos. Eso suena raro en México porque nuestro estándar de prueba exige la conjunción de diversos tipos de probanzas, como, entre otros, los documentos (escritos, fotos, videos, etc.) o los dictámenes periciales (opiniones de expertos en una materia ajena al derecho y relevante en el caso, como arte, medicina, etc.). Creo que es porque en México nos conocemos como mentirosos, gandallas, “listos” (busque a su artista mexicano que trate el tema y le invito a reflexionar en parejas). Agregue al caldo que la historia nos lleva a reconocer el talento para la tortura y el chantaje en México; así se pueden obtener las declaraciones que se quieran para justificar una condena. Por eso, nos suena raro una condena que se basa en puro testimonio de personas que pactaron con sus perseguidores, como lo son los testigos protegidos en EUA.
Yo como litigante, “aviento toda la carne al asador”, al tratarse de material probatorio en el juicio. No hay muchos incentivos para guardar pruebas, a menos que existan mayores intenciones a futuro con otras personas de interés, ya sea para deslindarlas o perseguirlas después. ¿Qué se guardó la fiscalía neoyorquina y para qué? Además, sabemos que sí existen documentos y otras pruebas que acreditan su conducta delictuosa o brindan un poco de luz a sus acciones. La Unidad de Inteligencia Financiera y el Gobierno de México tienen integrada una investigación que hace sentido con lo que se declaró o que parece cuadrar con la identidad de un García Luna merecedor de cárcel, aunado a toda mentira en su narrativa que es pública en México. Incluso, México ha impulsado mociones y procesos legales en EUA para recuperar fondos desviados ilegalmente. Había formas de probar una narrativa más elaborada y que lo retratara como criminal, adicionales a los dichos de personas que tienen incentivos para mentir.
Tengo dudas: ¿estarán aplicando a mexicanos otro tipo de estándar probatorio? Les recomiendo ver un documental de Netflix, Duda Razonable; trata de un juicio penal por secuestro llevado a cabo en México. Me topé ayer con una entrevista que el Dr. Miguel Carbonell, abogado reconocido, le hizo al Dr. Roberto Hernández, el director del documental (Dejo la liga debajo, particularmente a partir del minuto 28:00). El director tiene estudios de posgrado en EUA y comenta que el testimonio de identificación del acusado ante el juez tiene poco valor probatorio porque se asiste a la corte después de haber estado influenciado por la fiscalía, adicional a toda información que le llegue al testigo. Esas declaraciones terminan siendo una formalidad, haciendo necesarias pruebas adicionales. Desconozco de proceso penal en EUA, pero esa entrevista me hizo reflexionar y veo particularmente bajo el estándar probatorio en estos juicios a capos mexicanos y sólo conozco la constante de que son mexicanos y se les vincula con el narcotráfico. No puedo contestar por el momento mis dudas.
Con esto no pretendo solapar ni defender a García Luna ni a cualquier otro procesado en EUA, para eso tienen abogados. Pero, sí quiero concentrarme en las características de estos fallos, más allá de sólo celebrar el encarcelamiento de alguien que debió pagar sus crímenes en México. Tampoco minimizo a nuestro vecino del norte; me queda claro que es el principal socio comercial y la geografía no va a cambiar, pero reconozco que tiene cierta historia de intervención en otras naciones y no es conveniente subestimarlo con una geografía irremediablemente vecinal, ni ignorar nuestras debilidades institucionales y la oportunidad que representan para nuestro socio.
Yo no estoy convencido del juicio, aun cuando estoy de acuerdo en el destino de García Luna. Me preocupa que a México lo transformen en el patio de EUA y el medio para lograrlo sea bajo el contexto de nuestra debilidad institucional en materia criminal. Por cierto, tampoco me convence el Expresidente Calderón en cuanto a sus evasivas de responsabilidad, pues él podrá negar todo conocimiento de este personaje, García Luna, pero ello sólo lo hace ver negligente y torpe. ¿Será esto justicia o sólo una estrategia del vecino del norte? ¿Estarán aplicando el mismo estándar probatorio o los juicios son una farsa, un pretexto para encerrar personas de interés? ¿Recuperará México parte de los recursos desviados por García Luna y su red de corrupción? En esta ocasión, las conclusiones las dejo a ustedes: las dudas me las quedo yo, por el momento.
Referencias:
https://www.youtube.com/watch?v=YpnSn2R_eLg&t=1889s
https://www.youtube.com/watch?v=abXQI0mwDyQ&t=3532s
https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/10/18/politica/se-solicitara-a-eu-la-extradicion-de-garcia-luna-y-su-esposa-gobierno-5788
https://www.excelsior.com.mx/opinion/miguel-angel-godinez-garcia/garcia-luna-un-claro-mensaje-de-eu/1679723
https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/10/17/editorial/garcia-luna-justicia-o-ajuste-de-cuentas-995
https://www.milenio.com/opinion/carlos-puig/duda-razonable/algunas-consecuencias-del-caso-garcia-luna
https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=280349
https://www.gob.mx/uif/documentos/la-red-de-corrupcion-de-genaro-garcia-luna
Hiram A. Cervantes, Escritor y litigante mexicano
