La Reforma Judicial (en adelante RJ) va, pero con errores. En este espacio he argumentado que la RJ es válida y que existen contadas líneas de razonamiento que podrían ser viables para invalidarla. Al mismo tiempo, he reconocido que comparto las mismas objeciones, advertencias y observaciones a ésta que han formulado colegas y eruditos. Pero, estoy profundamente decepcionado del desempeño de los actores en esta discusión; merecemos mejores legisladores, jueces y líderes en estos momentos.
Particularmente, me llamó la atención los comentarios formulados por el Dr. Diego Valadés, Ministro en retiro, contemporáneo a la reforma judicial de 1994 y jurista destacado, en el espacio informativo de Carmen Aristegui. En una de sus intervenciones apuntó que la RJ adolece de haberse legislado con contradicciones o antinomias normativas; en palabras mundanas: la RJ trae errores en su redacción que la tornan incoherente. Será necesaria una “reforma de la reforma constitucional”, como ha reconocido también el Diputado Ricardo Monreal (quien se supone, no es un novato).
Podríamos decir que, con las prisas de aprobar la RJ, ningún asesor ni mandadero de mediano pelo se puso a leer la iniciativa ni pudo advertir el error para corregirlo. Entiendo que muchos diputados morenistas, el pasado septiembre en el Salón de Armas, estaban muy emocionados por los tacos pagados por el iletrado de Cuauhtémoc Blanco, como para hacer bien su chamba y aprobar un texto coherente. ¿Es en serio que ningún experto pudo ahorrar el empacho?
Me viene a la mente una frase popular que me repetía mi madre: “el flojo y el mezquino trabajan dos veces”. Y agregaba: “hazlo bien a la primera o no lo hagas”. Deberíamos incluir ese razonamiento en “la cartilla moral”, pues no se gasta tanto en Diputados para tener una bola de argüenderos incapaces de hacer bien su trabajo: legislar.
En el mismo sentido y desde las mismas fechas, se vienen equivocando varios jueces del PJF. Recientemente, el Consejo de la Judicatura Federal (en adelante, CJF) acaba de votar por mayoría la determinación de ignorar las “suspensiones” decretadas por diversos jueces para frenar la RJ, al menos por los actos que corresponde realizar al CJF para su implementación. Determinación que aplaudo, pues no hay de otra.
El error de los jueces se encuentra precisamente en los amparos que, en un agandalle egoísta, se han tramitado con urgencia y sobre miles de casos que han dejado desatendidos en 2 meses de un paro ilegal de labores. He leído varias de las decenas de suspensiones y su argumentación es insuficiente para el calibre de la crisis, por decirlo de la mejor manera.
El error también está en no entender la fragilidad del poder de los juzgadores. Se trata del poder más débil puesto que su fuerza no se respalda en el control de poderes fácticos, como el uso de la fuerza violenta (policía y ejército), o en porciones mayoritarias de la población. En efecto, es un poder contramayoritario y cuyo sustento se encuentra en la Ley y la Razón. ¿Generalmente, por qué le hacemos caso a las resoluciones de un juez? Pues porque tienen sentido y se apegan a la constante que todos tenemos en común: la Ley que nos rige. Si un juez resuelve incoherencias, naturalmente pierde su poder y simplemente, no se le obedece. ¿O me podrán rebatir que un merolico sin público tiene poder?
Me da pena el darme cuenta de la baja calidad de la preparación de nuestros jueces y de su actual liderazgo. Parece que ellos no estudiaron en la carrera las condiciones o el contexto que hicieron posibles las grandes sentencias que han marcado la historia y el desarrollo del derecho. Recuerdo la advertencia que nos hacían profesoras como la Dra. Ana Laura Magaloni, quien me enseñó que los Tribunales Constitucionales son un ente también político y cuya destreza se advierte en la capacidad de resolver y hacer valer su criterio, conscientes de la frágil legitimidad que se tiene al no ser un poder representativo ni con respaldo mayoritario.
Me viene a la mente que, un factor importante para derribar el paradigma legal de la separación racial en EUA, fue la Suprema Corte presidida por Erl Warren. El país vecino vivía una seria tensión social derivado de la lucha por los derechos civiles de ciertas minorías ignoradas por la sociedad norteamericana y la existencia de una serie de leyes que imponían la segregación racial (conocidas como Jim Crow). Para que se emitiera el precedente fundamental que derriba el paradigma de las Leyes Jim Crow, el Juez Warren convenció a todos los jueces de la Corte Suprema de votar en favor de su resolución que buscaba la integración en las escuelas. De esta forma, aseguró un frente común que diera sustento y respaldo al razonamiento que esgrimía en la famosa sentencia conocida como Brown VS Board of Education. Incluso, invito a leer la sentencia, pues es corta y accesible, siendo que se dirigía a hablarle a la nación en su conjunto. Eso sí es resolver. Podemos mencionar muchos ejemplos de criterios contramayoritarios que tuvieron un impacto enorme en el desarrollo de los derechos civiles; piénsese en Marbury VS Madison, Miranda VS Arizona, Lawrence VS Texas, Roe VS Wade, entre otras. Definitivamente no tenemos una Corte Warren ni algo que se le acerque, pero nos hace falta.
Jueces del calibre que necesitamos se habrían dado cuenta meses antes de la encrucijada en la que nos encontramos y habrían jugado con mayor inteligencia sus argumentos. En ese contexto, emitir sentencias y resoluciones que no son acatadas ponen en manifiesto la debilidad de ese poder y únicamente se erosiona la capacidad de decidir, resolver y hacer valer esas determinaciones. Lo que tenemos en manos es una crisis constitucional, para la que todos los bandos han aportado su intransigencia e ignorancia. Como en Chernobyl, se está jugando con un reactor nuclear, sin estar conscientes de los bandazos que implica su uso sin escrúpulos.
¿Cuál es la lección? ¿Qué necesitamos? Técnicos, gente muy preparada. No todo puede resolverse con lealtad. La lealtad no resuelve una falla hidráulica en un avión en picada. Ejemplos y advertencias históricas hay muchas y se cuentan en millones de personas muertas. Considere los planes quinquenales para la economía nacional de la Unión Soviética que dejaron a millones en la hambruna o los similares que resultaron de la “revolución cultural” de Mao Zedong. En ambos casos, los sucesores de esos regímenes de lealtad y falta de técnica terminaron aceptando el fracaso y sepultado en el basurero de la historia a los perpetradores de semejantes masacres innecesarias. Recuerden que las cosas más terribles siempre se hacen con las mejores intenciones, como ser leal.
Yo quiero que México sea un país próspero, de leyes y de justicia, un lugar para crecer y vivir plenamente. Si queremos que la palabra “bienestar” sea común en la población, necesitamos de personas capaces para llevar ese bienestar, no quien desgaste el término en vulgares discursos, al tiempo que digiere los tacos de un pedestre.
También, me gustaría que el Gobierno entrante de Claudia Sheinbaum sea exitoso y que cuente con las manos y mentes necesarias para construir el camino a ese éxito. Y tengo esperanza: Claudia es la primera científica en llegar a la presidencia. Me queda claro que hemos tenido presidentes muy limitados en su cosmovisión, en sus herramientas mentales y en sus capacidades en general. Esperemos que una científica tenga mayor tacto para respetar la técnica, ponerla al servicio del proyecto de nación y de los más necesitados y dejar ya de lado la ridícula idea de que “gobernar no es ciencia”; eso viene de quienes no estudiaron y sus mentes viciadas no permiten entender el mundo, esos Stalin´s y Mao´s que son la constante de la “lealtad ciega”.
Necesitamos más pensamiento crítico y mi crítica en estos momentos es a la élite del liderazgo que ha desdeñado la técnica y el conocimiento, incluyendo a quienes encabezan el Poder Judicial Federal. Necesitamos más técnicos.
Referencias:
https://www.youtube.com/watch?v=rJbRaSZkoUM&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=oetQG2Z0p0s&t=205s
https://www.informador.mx/mexico/Poder-Judicial-Monreal-reconoce-error-en-reforma-lo-van-a-resolver-20241009-0031.html
https://animalpolitico.com/politica/consejo-judicatura-eleccion-jueces-senado
https://www.elfinanciero.com.mx/food-and-drink/2024/09/05/cuanto-cuesta-ir-a-la-casa-del-trompo-taqueria-que-contrato-cuauhtemoc-blanco/
https://x.com/LauraBruges/status/1831376870014697695?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1831376870014697695%7Ctwgr%5E04dd98e2ffe3ffef82ac7a918b9198d1ddc72850%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lapatronaradio.com.mx%2Fconfunde-sergio-mayer-reforma-judicial-con-legislativa-comia-tacos-con-cuauhtemoc-blanco%2F
https://es.wikipedia.org/wiki/Warren_Court
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Brown_contra_el_Consejo_de_Educaci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Quinquenal_(Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica)
https://www.youtube.com/watch?v=1ZKBaRsP1gY
https://x.com/Argelia85331639/status/1843717186223059341?t=lvjALKOhyBKMFt3O6ufcmQ&s=08
https://www.youtube.com/watch?v=xulAgMNK5Jk
Hiram A. Cervantes, Escritor y litigante mexicano
